USANA传统中医研究

世界似乎每天都在变小。时尚，美食，娱乐 - 所有人都受到全球文化的影响。健康也是如此。东方的整体健康方法，例如中医（TCM），随着健康爱好者寻找实现最佳幸福感的新颖想法，已经跨越了西方边界。

通过一项开创性的研究，USANA HEALTH SCIENCES的明亮思想正在引领进入这个未知领域的道路。这项研究的结果为探索如何将传统东方哲学与西方科学实践团结起来的方法创建了新的地图。

USANA科学摘要

USANA研究人员与经验丰富的TCM从业人员合作，创建了一个模型，以标准化单个TCM疾病的诊断。
使用多阶段的过程，该团队能够比传统方法开发具有更好一致性的诊断协议。
该研究的结果对科学发现的未来有两个重要的影响：
- 它提供了一个框架，该框架可用于帮助为其他TCM条件创建诊断协议，这可以帮助您更加一致。
- 设计协议的过程可以复制并用于建立可测量的数据点，以进行更多的临床研究。这将有助于推进使用西方科学方法来显示TCM的有效性。

将TCM与西方思想混合在一起，没有一些文化冲突。西科医学通常取决于可以测量和管理的因素。TCM专注于经常看不见但共同创造整体健康的心理，身体和精神力量。

西方文化中主要依赖基于证据的科学的人们可能会发现，如果不支持可测量的数据，就很难接受TCM实践的积极影响。设计研究两种文化的研究是一个挑战。

这是重要的早期研究，可能会对TCM研究领域产生深远的影响。USANA开发的方法为东方或西方从业人员提供了在临床严格的研究中以基于TCM建议的道路。并为每种文化中的全身健康建立一个更丰富，更基于科学的整体标准。

参观传统中药（TCM）从业人员通常会包括四种类型的分析：检查，听觉（听各种器官），询问/询问和触诊（手指/手的感觉）。在考虑了所有这些因素之后，将进行主观诊断。

关键词是主观的。某人被诊断出患有TCM相关状况的习惯方式是基于单个TCM从业者的意见。没有使用客观措施。临床研究或统计分析的参考很少见。

创建一个更常见的标准，TCM从业人员可以评估其客户将有助于确保更加一致的护理。为了以科学的态度测量TCM实践，需要更客观的方法产生可靠，可复制和不偏见的结果。

TCM从业者考虑了许多条件和标准。因此，为了开始建立客观标准，USANA科学家首先选择了针对新协议的条件：保护性QI缺乏症（PQD）。

气是流过身体的重要生命力。有几种类型，但是保护性气类似于先天免疫。它被认为是抵抗邪恶的盾牌。这种Qi的缺乏被认为使一个人侵犯病原体。

一旦研究人员解决了PQD，他们就收集并定义了与研究疾病相关的潜在因素。他们首先审查已发表的研究，古代TCM经文和更现代的TCM诊断准则。研究人员还与TCM专家进行了咨询。

PQD风险列表最终被完善为13个参数。接下来，USANA研究人员基于统计模型开发了一种算法，该算法在实验方案中包括这些参数。然后他们将协议投入了测试。

USANA的TCM研究包括207名参与者，年龄在18至65岁之间。他们分为两个单独的小组。因此，研究人员可以首先编译一个数据集，该数据集将风险参数列表缩小到对诊断PQD的真正重要意义的数据集。然后，使用第二组的数据来验证最终协议的准确性和一致性。

第一组有151名参与者。每个参与者都由三位受过训练的TCM从业人员之一检查，每个参与者都有25年以上的经验。每个会话包括对PQD的两种类型的评估：一种传统和实验协议。

研究人员使用第一组的数据来完善其初始PQD风险算法。然后，由来自不同地理位置的六位TCM从业人员的专家小组评估了修订版。

这些从业者是独立的，没有其他参与研究。他们也是彼此不知道的。因此，一位从业者没有机会影响他人的观点。

每个独立从业者都退出了他们的建议。然后，USANA研究人员修改了风险评分算法。修订一直持续到所有人达成可接受的协议水平。

最终算法从13个措施范围缩小到八项措施，在保护性气缺乏症中起着重要作用。它们如下：

每个措施的加权都不同。发现PQD的最强预测因子是CUN脉冲，冷频率或舌外观。但是，如果仅检查一项措施，诊断就不太准确。需要考虑所有八个，以达到PQD的最一致和准确的风险评分。

研究的第一阶段完成了，并完善了算法的评分。该过程的下一步是使用第二组参与者的数据对其进行验证。

检查了56个人的PQD。这次，所有三位中医从业人员（与检查第一组的人相同）对每个参与者进行了采访。再一次，每个会话都使用两种评估方法：传统和实验协议。

来自USANA的研究人员对所有课程的数据进行了盘问，并应用了统计模型来评估PQD风险得分的准确性。他们发现实验评分系统的正确预测比率为94.2％至98.2％。这表明风险评分非常准确。

而且这是一再准确的。

在使用传统方法诊断条件时，TCM从业者之间的协议可能会有所不同。协议范围的速度可低至10％，最高可达60％。这意味着，在两位从业者之间，有人会在10％到60％的时间内获得一致的诊断。

如果提前讨论症状，一致性可以增加85％。但是，USANA的实验风险评分系统仍然很高。

当TCM从业人员使用新算法时，这三个算法的同意均为99.3％或更高。该结果表明，在评估PQD时，USANA的评分系统会产生高度的一致性。

准确性和一致性是关键。对于使用TCM的人创造更强大和相关的结果是必要的。它们对于帮助科学界设计严格的基于TCM的临床试验也是必不可少的。

营养科学的进步需要具有创新和创造性思维方式的开拓者。USANA传统中医研究将西方研究的方法与东方的福祉方法结合在一起。这是创建新的模板来推动整体健康和健康科学的新模板的激动人心的一步。这项研究有助于打破过去传统与现代科学之间的边界，为所有人创造更好，可靠的健康成果的道路。

参考